咖啡盲测“闹剧”，该不该去较真儿？
如果星巴克总部知道昨日杭州进行的这场闹剧般的“品鉴会”将其评判为口味垫底咖啡品牌，恐怕要打着飞的过来评理了。
话说，杭州有这么一位杨小姐，她是星巴克的铁杆粉丝。
上世纪星巴克进入中国，杨小姐就开始追随。可昨天上午，有人给了她两杯无糖拿铁，一杯来自便利店，一杯来自星巴克，杨小姐愣是没对上号，还把“更好喝”的票投给了便利店咖啡。
杨小姐方才意识到，这20多年的星巴克算是白喝了。那么问题来了，杨小姐和星巴克，谁更委屈？
这不是在编故事，可能故事都不敢这么编。
9月4日，杭州消保委组织了一场“外卖咖啡消费者代表品评会”，挑选9位市民对星巴克、COSTA、瑞幸、KFC、麦当劳、可莎蜜儿、全家便利店的咖啡（湃客咖啡）进行盲测。测试结果显示，湃客咖啡力压群雄，星巴克和瑞幸这对难兄难弟排在末位。
随后，这一组颇具戏剧性的排名被媒体散播，引来不少吃瓜群众围观。
这场盲测有没有Bug
不得不说，这场盲测事先有过精心筹划。
单从参赛选手的身份就能看出，覆盖得相当全面。
七位参赛选手，星巴克、COSTA和瑞幸是专业玩家，其他四位都是跨赛道的业余玩家。KFC和麦当劳比较常见，湃客咖啡应该是便利店咖啡的代表，可莎蜜儿是杭州当地一家烘焙企业。
用心至此，某些鸡蛋里挑骨头的网友还是揪出了些许Bug：
比如，所选咖啡段位差距明显，测试有失公允。
据悉，工作人员购买咖啡的价格分别是：KFC 19元/杯、瑞幸 27元/杯、星巴克32元/杯、可莎蜜儿18元/杯、COSTA 35元/杯、湃客14元/杯、麦当劳19元/杯。
按照常规逻辑，一分钱一分货，一杯COSTA够买两杯湃客咖啡还要找回7块钱，用料能一样吗？这之间有可比性吗？
再者说，星巴克和COSTA都是从1971年开始，已经磨了48年咖啡，不是明摆着欺负年轻人？
事实证实，网友对以上Bug的担心似乎纯属多余。卖的最便宜的湃客咖啡公认最好喝，咖啡行业老炮儿星巴克排名倒数第二。
再如，测试人员专业程度难以考证，结果不具参考价值。
8月29日，杭州市消保委在“杭州315”微信公号发布了《邀你来做咖啡盲测！评评哪款咖啡最“良心”！》，其中写到将邀请10位普通咖啡爱好者与10位媒体代表作为评审进行此次盲测。
截至发稿前，该篇推文阅读量为447，报名测试人员具体有多少不得而知，但不知是何原因，最终只有9位市民参与测试。
虽说是普通咖啡爱好者，但其实是“普通家庭马化腾”的那种普通。因为据媒体报道，有些参与测试的市民“咖啡龄”已经超过20年。开篇提到的杨小姐，就喝了近20年星巴克。可惜的是，她没能猜出来到底哪杯才是自己钟爱的星巴克。
市消保委的负责人给出说法，“一千个人有一千种口味，他们对咖啡的打分也是基于个人的喜好。所以，这是一场社会性的、纯消费者的测试。”
用大白话翻译过来就是：我们测着玩玩，你们听着玩玩就行。
众口难调，这场评测意义几何，众说纷纭。星巴克在这次盲测中不是最好喝的，可这只是9位消费者的判断，并不会对星巴克在全球范围行业老大哥的地位造成任何实质性影响。盲测结果最大的意义无非就是充当茶余饭后的一点笑料，认真不得。
如何评测一杯咖啡的好坏
为什么要组织这样一场盲测？市消保委方面表示是希望给商家更多的参考维度。
近几年，咖啡这个外来物种正为越来越多的消费者所接受，以瑞幸为代表的新玩家的崛起更加速了咖啡在我国普及的进程。
“喝一杯咖啡已经逐渐成为越来越多消费者的日常生活习惯，我们希望各大品牌能够更多关注本地消费者的口味，提供更适合本地口味的咖啡。”
我们有理由也愿意相信，市消保委的初衷就是如此。但是眼下，由于部分媒体有意或无意的传播，盲测过后的舆论导向似乎已经跑偏。
《消保委盲测十余款咖啡：瑞幸咖啡排名倒数第一》、《瑞幸咖啡口感盲测倒数第一?口感第一名并非星巴克》.....以此次盲测为由头，一些指向性明显的文章开始散播。
木秀于林风必摧之，或许是瑞幸近一年来风头太盛，引来了方方面面的关注。但如此整齐划一的步伐，难免让人生疑，不知幕后是否有人在推动？
有专业人士指出，咖啡品质的评测，行业专家凭借多年积累下的经验，都已有系统性的评判标准。
针对杭州市消保委组织的盲测，专业人士表示漏洞百出。例如，全部评价标准都是三颗星，很难拉开差距，并不适用于所有评分项；干净度、香气等一般用来评价纯咖啡，而不是用来评价加奶的拿铁；如果是无糖拿铁，咖啡和牛奶本身的甜度，不可能达到盲测中的较浓、过腻的程度。
而若把评测人换成普通消费者，那就有可能演化成玄学，仅能用“好喝”、“不好喝”、“还行”进行主观概括。
比如，消费者余女士在现场表示，她认为好咖啡的标准是“有香味”“不带甜”。如果按照这个标准来衡量咖啡的好坏，那些获得国际金奖的咖啡大师们恐怕要气得直跺脚了。因为香气和风味完全是两个不同的东西，若余女士说的是香气，加奶的饮品其实很难评价香气。
事实上，咖啡口感是由多重因素决定，包括源头原材料的选定、咖啡牛奶的配比、咖啡师水平高低等等。并且，还有一点常识，即便是同一杯咖啡，其口感还会随着时间而发生变化。
今年5月下旬，国盛证券组织了50名测试者进行咖啡口味盲测。同样是来自瑞幸、星巴克和便利店的无糖拿铁，得到的结果与前文杭州市消保委的盲测排名有较大出入。50名测试者中，有28人选择瑞幸为“最好喝”，18人选择星巴克“最好喝”，4人选择便利店咖啡“最好喝”；选择为“最难喝”的为瑞幸2人，星巴克14人，便利店34人。
所以，盲测本身没有问题，但借盲测结果大书特书，那或许就真如网友调侃的那般，“某些品牌是不是该充值了？”
话说，杭州有这么一位杨小姐，她是星巴克的铁杆粉丝。
上世纪星巴克进入中国，杨小姐就开始追随。可昨天上午，有人给了她两杯无糖拿铁，一杯来自便利店，一杯来自星巴克，杨小姐愣是没对上号，还把“更好喝”的票投给了便利店咖啡。
杨小姐方才意识到，这20多年的星巴克算是白喝了。那么问题来了，杨小姐和星巴克，谁更委屈？
这不是在编故事，可能故事都不敢这么编。
9月4日，杭州消保委组织了一场“外卖咖啡消费者代表品评会”，挑选9位市民对星巴克、COSTA、瑞幸、KFC、麦当劳、可莎蜜儿、全家便利店的咖啡（湃客咖啡）进行盲测。测试结果显示，湃客咖啡力压群雄，星巴克和瑞幸这对难兄难弟排在末位。
随后，这一组颇具戏剧性的排名被媒体散播，引来不少吃瓜群众围观。
这场盲测有没有Bug
不得不说，这场盲测事先有过精心筹划。
单从参赛选手的身份就能看出，覆盖得相当全面。
七位参赛选手，星巴克、COSTA和瑞幸是专业玩家，其他四位都是跨赛道的业余玩家。KFC和麦当劳比较常见，湃客咖啡应该是便利店咖啡的代表，可莎蜜儿是杭州当地一家烘焙企业。
用心至此，某些鸡蛋里挑骨头的网友还是揪出了些许Bug：
比如，所选咖啡段位差距明显，测试有失公允。
据悉，工作人员购买咖啡的价格分别是：KFC 19元/杯、瑞幸 27元/杯、星巴克32元/杯、可莎蜜儿18元/杯、COSTA 35元/杯、湃客14元/杯、麦当劳19元/杯。
按照常规逻辑，一分钱一分货，一杯COSTA够买两杯湃客咖啡还要找回7块钱，用料能一样吗？这之间有可比性吗？
再者说，星巴克和COSTA都是从1971年开始，已经磨了48年咖啡，不是明摆着欺负年轻人？
事实证实，网友对以上Bug的担心似乎纯属多余。卖的最便宜的湃客咖啡公认最好喝，咖啡行业老炮儿星巴克排名倒数第二。
再如，测试人员专业程度难以考证，结果不具参考价值。
8月29日，杭州市消保委在“杭州315”微信公号发布了《邀你来做咖啡盲测！评评哪款咖啡最“良心”！》，其中写到将邀请10位普通咖啡爱好者与10位媒体代表作为评审进行此次盲测。
截至发稿前，该篇推文阅读量为447，报名测试人员具体有多少不得而知，但不知是何原因，最终只有9位市民参与测试。
虽说是普通咖啡爱好者，但其实是“普通家庭马化腾”的那种普通。因为据媒体报道，有些参与测试的市民“咖啡龄”已经超过20年。开篇提到的杨小姐，就喝了近20年星巴克。可惜的是，她没能猜出来到底哪杯才是自己钟爱的星巴克。
市消保委的负责人给出说法，“一千个人有一千种口味，他们对咖啡的打分也是基于个人的喜好。所以，这是一场社会性的、纯消费者的测试。”
用大白话翻译过来就是：我们测着玩玩，你们听着玩玩就行。
众口难调，这场评测意义几何，众说纷纭。星巴克在这次盲测中不是最好喝的，可这只是9位消费者的判断，并不会对星巴克在全球范围行业老大哥的地位造成任何实质性影响。盲测结果最大的意义无非就是充当茶余饭后的一点笑料，认真不得。
如何评测一杯咖啡的好坏
为什么要组织这样一场盲测？市消保委方面表示是希望给商家更多的参考维度。
近几年，咖啡这个外来物种正为越来越多的消费者所接受，以瑞幸为代表的新玩家的崛起更加速了咖啡在我国普及的进程。
“喝一杯咖啡已经逐渐成为越来越多消费者的日常生活习惯，我们希望各大品牌能够更多关注本地消费者的口味，提供更适合本地口味的咖啡。”
我们有理由也愿意相信，市消保委的初衷就是如此。但是眼下，由于部分媒体有意或无意的传播，盲测过后的舆论导向似乎已经跑偏。
《消保委盲测十余款咖啡：瑞幸咖啡排名倒数第一》、《瑞幸咖啡口感盲测倒数第一?口感第一名并非星巴克》.....以此次盲测为由头，一些指向性明显的文章开始散播。
木秀于林风必摧之，或许是瑞幸近一年来风头太盛，引来了方方面面的关注。但如此整齐划一的步伐，难免让人生疑，不知幕后是否有人在推动？
有专业人士指出，咖啡品质的评测，行业专家凭借多年积累下的经验，都已有系统性的评判标准。
针对杭州市消保委组织的盲测，专业人士表示漏洞百出。例如，全部评价标准都是三颗星，很难拉开差距，并不适用于所有评分项；干净度、香气等一般用来评价纯咖啡，而不是用来评价加奶的拿铁；如果是无糖拿铁，咖啡和牛奶本身的甜度，不可能达到盲测中的较浓、过腻的程度。
而若把评测人换成普通消费者，那就有可能演化成玄学，仅能用“好喝”、“不好喝”、“还行”进行主观概括。
比如，消费者余女士在现场表示，她认为好咖啡的标准是“有香味”“不带甜”。如果按照这个标准来衡量咖啡的好坏，那些获得国际金奖的咖啡大师们恐怕要气得直跺脚了。因为香气和风味完全是两个不同的东西，若余女士说的是香气，加奶的饮品其实很难评价香气。
事实上，咖啡口感是由多重因素决定，包括源头原材料的选定、咖啡牛奶的配比、咖啡师水平高低等等。并且，还有一点常识，即便是同一杯咖啡，其口感还会随着时间而发生变化。
今年5月下旬，国盛证券组织了50名测试者进行咖啡口味盲测。同样是来自瑞幸、星巴克和便利店的无糖拿铁，得到的结果与前文杭州市消保委的盲测排名有较大出入。50名测试者中，有28人选择瑞幸为“最好喝”，18人选择星巴克“最好喝”，4人选择便利店咖啡“最好喝”；选择为“最难喝”的为瑞幸2人，星巴克14人，便利店34人。
所以，盲测本身没有问题，但借盲测结果大书特书，那或许就真如网友调侃的那般，“某些品牌是不是该充值了？”
标签: 咖啡 盲测 闹剧
相关文章
